Если образы букв русской Буквицы достались нам от наших предков в готовом виде, то образы корней приходится "вычислять" самостоятельно. Возможно, что когда-то существовала некая таблица, что-то наподобие Буквицы, которая содержала все корни и их образы. Скорее всего - так оно и есть. Логика подсказывает, что если существует малая матрица - Буквица, содержащая первичную информацию всего лишь об образах звуков, то значит должна была существовать и большая матрица, содержащая информацию абсолютно обо всём. Предполагаю, что размер большой матрицы минимум на два порядка превышает размер Буквицы. Кстати, существуют и другие, узкоспециализированные матрицы, такие, например, как ноты. Я полагаю, что существующая в настоящее время версия названия нот не выдерживает никакой критики и к самим нотам никакого отношения не имеет. Но об этом как-нибудь в другой раз, а сейчас о том, что заявлено в заглавии публикации.
Узнав из книги писателя Сергея Алексеева "Сорок уроков русского" о том, что слог "ГА" в русском языке означает "движение", я подумал, что, возможно, и другие слоги тоже что-нибудь да значат. И решил всё это проверить самостоятельно. Тем более, что ничего мудрёного в этом нет: берёшь слова с нужным тебе слогом и выискиваешь в них какие-то совпадающие признаки.
Сразу разъясню, почему слоги, или как их называет С.Алексеев - слого-корни, я стал называть корнями. Дело в том, что каждый корень (слог) имеет свой набор неповторимых образов, и этот набор неизменен в каком бы месте слова не стоял корень (слог): в начале, в середине или на конце слова. Он всегда несёт в себе строго определённую образную (или смысловую - кому как понятнее) нагрузку. Неважно, из одной буквы состоит корень (и вот здесь понятие "слог" уже не подходит), из двух или трёх. Тем более, что с корнем самого слова, в классическом понимании этого термина, спутать их никак нельзя по той простой причине, что корень слова всегда находится на последнем месте в слове. Всегда, исключений не бывает. Поэтому я и называю их корнями.
Как оказалось, труд этот неимоверно трудный. Каждый наверное слышал такое меткое выражение о непосильной работе, как "египетский труд"? Так вот - это он и есть. Хорошо, что хоть есть интернет и с поиском слов проблем не возникает. Нужные слова сейчас без проблем можно найти во всевозможных словарях, на специализированных сайтах по русскому языку, во всезнающей Википедии и на прочих, прочих сайтах.
Но мало ведь найти слова с заданным корнем, нужно же ещё разглядеть в них нечто одинаковое, что бы потом, когда наберётся большое количество таких слов, каким-то образом сформулировать образ. Если кто-то думает, что это легко, то попробуйте отыскать нечто общее в словах "аборт", "бордюр" и "спасибо". А ведь все эти слова родственные.
Иногда первый образ отыскивается очень быстро, при выборке примерно 40-50 слов, а иногда и за сотню пока не перевалишь, так ничего не поймёшь. Причём мало найти слова, так ведь необходимо же все их изучить, что бы понять, что именно они обозначают в наше время. И вот тут - Яндекс с Гуглом мне в помощь. Иногда по полдня занимаешься с одним словом, пока разглядишь в нём его образ. Если, допустим, слово - название птицы, то приходится искать информацию по этой птице, её образе жизни, повадках, питании, гнездовании, размножении и т.д. и т.п. Времени уходит очень много, а иногда и впустую.
Но ведь в каждом корне не один образ, и сколько их у него - никому неизвестно. Судя по тому, что очень многие слова с определёнными корнями я так и не смог отнести к какому-либо образу, получается, что имеются ещё какие-то образы, которых я пока не смог разглядеть. Ничего страшного в этом нет, можно будет потом их отыскать, когда массив других корней обретёт свои образы, тогда можно ещё раз пройтись по уже исследованному корню, что я, кстати, и делаю, и всегда, как правило, нахожу ещё несколько образов.
Работая со словами, корнями и образами, поневоле замечаешь определённые закономерности, которые как-то сами собой складываются в правила. Начинаешь их проверять и выясняется, что они, действительно, безукоризненно работают во всех словах без исключений. Кстати, у других исследователей русского языка я не обнаружил ни одного правила, которое можно было бы чётко сформулировать и продемонстрировать на примере. Так же, ни один исследователь не представил пока ни одного образа конкретного слова, хотя говорят об этом все, причём очень давно и очень громко. Насколько я понял, большинство исследователей просто не понимает, что именно представляет собой образ.
Конечно, со временем выработалась своя методика исследования, но эта "внутренняя кухня" вряд ли кого-то будет интересовать.
Наряду с тем, что работа по исследованию русского языка представляется невероятно трудной, нудной и муторной, тем не менее она приносит невероятное удовлетворение, когда ты начинаешь понимать, то, что скрыто в наших словах, а под "нашими словами" я понимаю все слова, образ которых можно создать по правилам (само собой разумеется, что речь здесь идёт о новых правилах) русского языка, будь то слова японские, французские, арабские, суахили или даже слова аборигенов Австралии.
Некоторые слова преподносят такие сюрпризы, что просто отказываешься верить в открывшийся образ - настолько он невероятен, лаконичен и точен. Иногда, начиная разбирать очередное слово, как бы заранее предполагаешь, что примерно должно получиться, но русский язык вдруг преподносит такой сюрприз, что просто диву даёшься - настолько точен образ, несмотря на то, что он оказался диаметрально противоположным моим ожиданиям.
Заметил я ещё и такую закономерность: в русском языке нет каких-то оскорбительных или грубых образов. Даже образы очень грубых или, так называемых, матерных слов, всегда очень корректны, тактичны и очень точны. Впрочем, точностью обладают абсолютно все образы.
В своей следующей публикации я на конкретных примерах покажу как "раскрываются" образы слов из образов корней и какую глубину знаний они перед нами открывают.