Как можно быстро добиться признания своей древности и тем самым подтвердить заявку на лидерство? Придумать себе историю, например, как это сделал Киев, а в качестве подпорок использовать фольклор, украденный в других регионах Руси.
Некрасиво, подло - все так, зато потом укрАинская элита могла почивать на краденных лаврах, купаясь в лучах чужой славы и пользуясь благами жизни, заработанными теми, кого они обманули.
Советские сказки в степях Украины
На укрАинских просторах вновь неспокойно: тронутая налетом западной модели демократии, мысль некоторых "свідомих" (прим. ред. "сознательных") историков добралась уже и до фольклора. Тут вдруг выяснилось - не всё советское наследие они готовы "люстрировать" твердой правящей рукой, некоторые создания того периода их устраивают до такой степени, что они готовы вцепиться в первую попавшуюся глотку, доказывая их "укрАинность".
Речь идет, конечно же, о былинных богатырях так называемого Киевского цикла: Ильи Муромце, Добрыне Никитиче и Алеше Поповиче. Этих героев былин националисты прописали в городах на территории "этнической Украины". При этом им ничуть не помешал тот факт, что не только страны с таким названием не было в истории, но и город Киев стал хоть как-то соответствовать этому гордому названию только в новейшее время.
Рекомендую к почтению по теме: Киевская Русь. Небылицы / Киевская Русь. Небылицы (продолжение)
Но тут удивляться как раз нечему, маразм руководителей укрАины дошел до того, что этнических русских не включили в список коренных народов, исторически проживающих на этих территориях.
А то тут некоторые особо "вумные комментаторы", сравнивали ДНК-генеалогию с новой укрАинской историей. Вы посмотрите, ведь как раз эти "незалэжные хисторики" и вторят вам, критикам и отрицателям очевидных фактов! Один в один.
Все то же выборочное признание и отрицание: выгодно - це наше, а не выгодно - то чужое, инородное, навязанное. И никого не смущает, что источник у признанного и отвергнутого один - советский период, время наивысшего расцвета украинской элиты, подмявшей под себя почти весь госаппарат СССР. Уж если отрицать, то начинать надо со съёживания территорий Украины до границ, существовавших в Имперское время.
Рекомендую к прочтению: Колониальные захребетники России: Украина (начало) и Колониальные захребетники России: Украина (созданная большевиками)
Чьи богатыри гуляли по земле Русской?
На самом деле, в этом не то что тайны никакой нет, а даже мало-мальской интриги. Есть книги ученых-фольклористов XIX века Галахова А. Д. и Миллера В. Ф. собравших народные сказания в Заонежском крае, на территории современной Карелии. Чтобы убедиться в этом, достаточно просто прочесть их дореволюционные издания, то есть первоисточники.
Илья Муромец - частый герой Олонецого, Архангельского и Сибирского фольклора, а не Киевского. К укрАине богатырей приписали позже, когда стали создавать миф о Киевской Руси. Массовый выпуск сказок и былин, переписанных по указанию партии, а также экранизация некоторых из них, сделали свое дело, закрепив былинных героев в сознании обывателей за Малороссийскими территориями.
Вот, к примеру, сравнительный анализ былин по губерниям в 19 веке: Московская - 3, Нижегородская - 6, Саратовская - 10, Сибирь - 29, Архангельская - 34, Олонецкая - более 300 (!), Киевская - 0. Волей-неволей возникают сомнения в непредвзятости собирателей фольклора. А чтобы развеять эти опасения, можно обратиться к данным по первой переписи населения, приведенной Вернадским Г. В. в книге "Монголы и Русь".
Он утверждает, что ордынская администрация в 14 веке провела перепись населения вассальных русских княжеств для исчисления налога (10 %) и рекрутов в ордынские же войска. Для сравнения: численность населения Владимиро-Суздальского княжества составила 3 млн. человек, Тверского около 1 млн. жителей, а Киевского - всего лишь 200 тысяч человек. И списать на разорение и миграцию ( "отток") жителей нельзя - просто нет и следов таких сведений. Кому там было сочинять-то?
В то же время, есть исследования Стасова В. В., в которых он приводит доказательства заимствования героев и сюжетов русского богатырского эпоса из восточных сказаний, находя к тому прямые аналогии.
Справедливости ради нужно отметить, что вечные споры о первичности различных памятников фольклора довольно условны и зависят главным образом от датировок источников, в которых они упоминаются. Что само по себе уже часто составляет предмет яростных споров.
В контексте притязаний укрАинской националистической элиты надо отметить сам факт отсутствия любых былин во времена так называемой Киевской Руси. Тут и спорить не о чем, весь научный мир знает, что этот миф родом из недавнего советского прошлого и всякие потуги на принадлежность его героев территориям Украины - обычная профанация. Собственно, как и вся нынешняя Украина...
Ой ты гой еси, добрый молодец!
Ну и конечно же, пытливая мысль современных ученых постоянно возвращается к героям богатырского эпоса, исследуя все новые и новые его нюансы. К примеру, какого роста были эпические герои? В сказках и былинах они предстают перед читателем выдающейся статью, почти гигантами, поражая современников своими размерами.
Считается, что средний рост людей 800 лет назад составлял всего 160 сантиметров, так что рост богатырей равносилен тому, как если бы сегодня они были 190-195 сантиметров в высоту. Так рост Добрыни Никитича определили по размерам доспеха найденного в Добрынинском кургане, предположительно принадлежащего прототипу - дяде князя Владимира. Рост богатыря составлял примерно 172 сантиметра.
Прообразом Ильи Муромца принято считать Илью Моровлина, останки которого покоятся в Киево-Печорской лавре, бывшего ростом в 177 сантиметров. Алешу Поповича, по мнению историков, звали Олеша, а ростом он был около 170 сантиметров. Понятно, что все эти измерения весьма условны и основаны на предположениях, но тем не менее они дают нам более реальную картинку образа русских богатырей.
Так что не удивительно, что рослые для своего времени воины в полном боевом снаряжении и на могучем коне выглядели для рядовых жителей очень и очень внушительно. До такой степени солидно, что поразили даже укрАинских нигилистов-националистов, вступивших в борьбу за миф о их Киевском происхождении.
