В прошлый раз мы разбирали отличие языка образного от языка понятийного и переход от одного к другому. Тогда же было упомянуто событие, которое в науке называют «падением редуцированных гласных» или «полугласных». Попросту говоря, это убирание из слов букв Ъ (Єръ) и Ь (Єрь), ныне известных нам как мягкий и твердый знаки, или замена их на другие буквы, близкие по звучанию. Предлагаю в этот раз, на примере такого знакового события, поближе познакомиться с тем, что представляет собой язык образный.
В чём разница между словами «страж» и «стражник»? Для современника, пожалуй, никакой разницы нет - одно и то же понятие. Школьник и школьница... тут вроде бы всё понятно, школьник - учащийся в школе, школьница - учащаяся. Тогда почему грибник - это человек, а грибница - вегетативное тело грибов? Мы с детства разговариваем на родном языке, он нам привычен и потому кажется естественным. Мы даже не очень то и задумываемся - почему что-то в нем так или эдак. И только когда специально обращаешь на это внимание, то начинаешь замечать, что в нашем языке довольно много таких вот несуразиц.
Это вот отголоски древнего образного языка и всё становится на свои места, если принять, что НИК или НИЦА изначально никакие не суффиксы, а образы. Возьмем, к примеру, слово «травник». Современные словари говорят нам, что это книга по траволечению, древнерусский сборник, врачебное пособие. Так же травник - человек, разбирающийся и занимающийся травами.
Если открыть «Словарь древнего славянского языка» 1899 года, составленный по Остромирову Евангелию тысячелетней давности, о котором я уже упоминал, то там травник - луг или поляна, пространство занятое травой с четко просматриваемыми границами.
Теперь это называют архаизмами - целиком слова или некоторые их значения, вышедшие из употребления.
Выбывали слова по разным причинам. Одним нашлась замена в виде других слов, в том числе и иностранных, другие - в результате исчезновения из обихода самих предметов или явлений, эти слова выражающих. Перечисленные толкования хорошо показывают, как один образ растащен на отдельные понятия.
Так вот NИКЪ имеет образ контура или полного цикла. Поэтому травник - это и человек, который занимается травами от и до и поляна с ярко очерченным контуром и полный сборник знаний по травам. Становится ясно, что страж - тот, что стоит на определенном месте, а стражник - который ходит по контуру, обходит периметр - по-современному. А вот школьник и школьница - слова-новоделы и хотя вроде бы наследуют часть образности, но составлены эти слова уже чисто по правилам корней и суффиксов.
Правила образного и понятийного языков тоже сильно разнятся. В современном языке слова являются понятиями, а все правила, коих достаточно много, направлены на сопряжение этих понятий в единую смысловую цепочку. Все времена, падежи, склонения наклонения, приставки, суффиксы и окончания занимаются именно этим.
Почему для европейцев так сложен русский язык? Да потому что их понятийные языки лепились с нуля и там всё чётко выстроено. Посмотрите построение предложений в английском или немецком языке: подлежащее, сказуемое, дополнение, определение, обстоятельство… для такого-то времени - такая-то частичка, для такого-то - такое окончание.
Наш же язык переделывался в понятийный по-живому, постепенно обретая какие-то новые правила, но люди так не разговаривали, в результате в нём осталось огромное количество исключений, различных несуразностей типа той, что была описана выше. Да и до сих пор на нём можно изъясниться так, что не лезет вообще ни в какие современные правила.
Образы же, как таковые сопрягать не нужно, а образная структура лишь задаёт - какие образы с какими могут взаимодействовать, а какие - не могут. В первую очередь речь о слогах конечно.
ѦZЫКЪ, ѦZЫЧѢ, ѦZЫЧѢNИКЪ... каждый добавленный или измененный слог менял целиком всю образную конструкцию и конечный образ.
Давайте примем довольно известное суждение, что я ѦZЫКЪ - это народ, ѦZЫЧѢ - представитель народа. Тогда получаем что ѦZЫЧѢNИКЪ - представитель народов, живущих по контуру или периметру, страны или державы... представитель сопредельного государства, как сейчас, бы сказали. Вот так вот всё просто. Естественно, что прошлое или настоящее, совершенное или не совершенное и так далее в образном языке передавала сама образная конструкция.
Теперь только осталось понять - что же значили для этой образной конструкции буквицы Ъ (Єръ) и Ь (Єрь), от которых в итоге избавились, но сперва предлагаю ознакомиться с тем, что по этому поводу вещает официальная наука.
«На первых стадиях развития в древнерусском языке сохранялись две редуцированных гласных: Ъ (Єръ) и Ь (Єрь). Буква Ъ - краткий редуцированный [о], Ь - [е]. Они были практически не слышны, но считались звуками. Потом, ближе к XI-XII векам произошло падение редуцированных: звук больше не произносился, а буква в словах осталась. Вот почему везде на конце слов после твёрдых согласных писалась буква Ъ - дань прошлому. Хотя после падения редуцированных гласных, твердый знак остался только на конце слов, в середине слов он утратился. Мягкий знак закрепился и стал обозначать мягкий звук, так как некогда он обозначал редуцированный звук, который смягчал предшествующую согласную. Каждый слог в древнерусском языке должен оканчиваться на гласную - полную или редуцированную. Вот такое было правило в древнерусском языке, которое сохраняло мелодичность языка».
Похоже, что всё так и было, вот только ни про какие образы официальная наука не слышала и слышать не желает, поэтому и выводы о том, для чего нужны были в словах Ъ и Ь у неё соответствующие - для мелодичности языка. В действительности же Ъ (Єръ) имеет проявленный образ сотворения или более понятным для современника языком, означает идущие процессы, а Ь (Єрь) – зафиксированное на какой-то момент состояние.
Понятно, что для образного считывания их наличие крайне важно, иначе слово просто не передаст заложенный образ. В понятийном же языке времена и состояния определяются правилами сопряжения, а смыслы слов передает толковый словарь. Значит и само слово, сопоставленное с определенным понятием, может быть любым, ну хотя бы несколько попроще, так зачем ему тогда такие буквы, которые не слышны.
