Авторы проекта «Новая Хронология», пересчитав дату рождения Спасителя, озаботились вопросом о месте библейских событий, для чего внимательно проанализировали всю имеющуюся доступную информацию по этой теме. Результатом стало предположение о нахождении всем известных по Библии объектов не в безводном и пустынном Израиле, а в центре земли.
Естественно, в понимании людей средневековья, ведь по «Новой Хронологии» Христос жил и вознёсся в XII веке. По совокупности фактов есть вероятность того, что Иерусалим и Голгофа находились не в Палестине, а на Босфоре. Тогда становится понятно, зачем крестоносцы так настойчиво штурмовали Константинополь, ставший после переноса столицы из древнего Йороса новым Иерусалимом — Царьградом. Но обо всём по порядку.
Продолжение темы, начало читайте в статье Новая Хронология. В поисках древнего Иерусалима. Часть 1.
Город царей и императоров
Руины Йороса
Традиционная история уверяет, что Константинополь был построен на нынешнем месте в IV веке н.э. Но у авторов НХ (Новой Хронологии прим. ред.) есть сомнения на этот счёт. Город стоит на месте впадения Босфора в Мраморное море и не может выполнять функцию ворот, ведущих в Чёрное море. Тогда в арсенале не было средств для поражения чужих кораблей в таком широком заливе.
С точки зрения обороны и контроля важнейшей артерии, логичнее было расположить город-крепость в одном из двух самых узких мест пролива Босфор (900 и 700 метров соответственно). Как раз в таком месте в северной части пролива и расположен древний город Йорос, южнее которого высится гора Юши (Бейкос), возможное место распятия Христа. У учёных нет единого мнения о дате постройки города-крепости.
Интересно, что по-гречески Иерусалим назывался Йерусус, и вдвойне любопытно, что в русской версии до XVII века название читалось через «О» как Иеросалим. Орфография была изменена в рамках печально известной церковной реформы патриарха Никона, расколовшей русское христианство. И уж совсем не удивительно будет узнать, что в латинском прочтении тоже используется «О», а не «У». Таким образом, название Йорос фонетически вполне может соответствовать Иерусалиму.
Авторы НХ считают, что древний Йорос был первой столицей империи, а перенос на берега Мраморного моря был связан с появлением передового оружия (пушек), новаций в кораблестроении (судов большого тоннажа) и развитием морской торговли. Да и места в Йоросе было объективно маловато для разросшейся столицы. Есть в подтверждение этой теории один важный и существенный аргумент — текст Библии.
А вернее, текст некоторых вариантов издания главной христианской книги. В книге пророка Авдия при рассказе о переселении иудеев из Иерусалима в некое место. В его названии употреблено слово, имеющее, как минимум, два значения. На русский его перевели как никому непонятный Сефарад, а в более близкой к оригиналу латинской и некоторых англиканских версиях перевод звучит как «на Босфоре».
Вероятно, чтобы не ввергать христиан в грех смятения и задумчивости, святые отцы Римской церкви решили внести коррективы в поздние редакции Библии, убрав смущающее упоминание важного пролива. Сказано в Палестине, значит, так тому и быть! Но если всё же рискнуть проявить самостоятельное мышление и допустить, что древний Иерусалим располагался на азиатском берегу пролива, значит, Босфор и есть река Иордан?
Кто назвал Иордан Босфором?
Река Иордан
Из Библии нам известно, что река Иордан протекает с севера на юг из одного моря в другое. Река делила древнюю Иудею на две части: восточную и западную, и они разительно отличаются географически и климатически друг от друга. На западном берегу, собственно, и находилась разыскиваемая (40 лет) сынами израилевыми земля обетованная, где течёт молоко и мёд.
Босфор как нельзя лучше подходит под это описание. Он вытекает из Чёрного моря и впадает в море Мраморное, являясь границей двух географических и климатических зон. Азиатский берег жаркий и засушливый, европейский же (Балканы) вполне может считаться раем для крестьян и скотоводов. По сравнению с Босфором, утверждённый в исторических анналах Иордан не показывает столь радующего сходства с библейским описанием.
Он берёт начало на Голанских высотах и впадает в Мёртвое море (вообще-то озеро) и уж конечно не разделяет берега на разные климатические зоны, демонстрируя стабильный пустынный зной и невозможность устойчивого земледелия. Если же углубиться в изучение потрясающих воображение качеств знаменитой реки, то можно отметить, что переправиться через Иордан, по мнению авторов евангельских текстов, было весьма непросто.
Для того, чтобы переплыть на другой берег, иудейские цари пользовались судами, что сложно себе представить даже при наличии буйной фантазии, глядя на современный Иордан. Раньше и деревья были больше, и трава зеленее? А за переправы через столь могучую водную преграду происходили жесточайшие сражения. Одно из них описано в 1-й книге Маккавейской. Упоминается о двух важнейших стратегических переправах.
Действительно, река не производит впечатление судоходной
Израильские воробьи, в некоторых местах вброд переходящие нынешний Иордан, были бы весьма удивлены свойствами речушки. В самом широком месте река имеет внушительные 40 метров ширины. Другое дело Босфор! Понятное дело, его пересекать возможно только на судах, ведь в самом узком месте он имеет 700 метров ширины. И стационарные переправы в таком случае действительно могут иметь существенное значение.
Здесь же можно и нужно вспомнить о чудесных случаях хождения иудеев по реке аки посуху. Например, когда воды реки замерли стеной перед Ковчегом Завета и стояли неподвижно, пока колонна иудеев не перешла реку. Или легендарный сюжет о призвании Иисусом 12 человек, по одному от каждого колена Израилева, чтобы те взяли с середины реки себе по камню на память.
Авторы Новой Хронологии полагают, что речь может идти о замёрзшем проливе, ведь по льду можно идти словно посуху, как и взять по камню с островка рядом с азиатским берегом у Стамбула. Там, по преданию, стояла раньше башня в честь Крещения Спасителя. Не об этом ли событии представители 12 колен израилевых взяли по камню с вмёрзшего в лёд островка в проливе? Это, конечно, догадки, но...
Дела архитектурные
Собор Святой Софии — он же храм Соломона?
Для подтверждения своих догадок команда энтузиастов из проекта «Новая Хронология» решила обратиться к архитектурным памятникам. Естественно, первое, на что они обратили свой испытующий взор, — собор Святой Софии. У традиционных историков записано, что построен он был в далёком VI веке в царствование императора Юстиниана, но Носовский и Фоменко смело рушат устоявшиеся теории и предлагают свой вариант — это храм Соломона.
Тот самый, который, как мы уже знаем из первой части статьи, был построен в современном Иерусалиме в XIX веке. Но настоящий храм, уверены учёные-хронисты, именно этот. Прежде всего они обратились к своей хронологической шкале, выполненной в соответствии со столь сложными математическими алгоритмами, что я не рискну их пересказывать. Рекомендую обратиться к моей статье «Новая Хронология. Несокрушимая логика чисел».
Согласно логике чисел, эпоха императора Юстиниана накладывается (а значит, копирует) время ветхозаветного царя Соломона. Следовательно, постройка двух известных храмов могла быть одним и тем же событием. Следуя столь оптимистичному началу, исследователи смело предлагают считать реальным временем постройки грандиозного религиозного сооружения не VI век, а XVI век (после переноса столицы империи из Йороса в Константинополь).
Обратившись к строительной компоненте, математики заметили, что у храма, несмотря на солидный возраст, совершенно не наблюдается следов усадки. Наверное, это благодаря мощнейшему фундаменту, на который не поскупились древние строители. И всё-таки здание пришлось усиливать каменными пристройками с четырёх сторон для удержания геометрии основного помещения, на котором стоит огромный купол.
Это был первый подобный опыт в строительстве, громадных размеров купол грозил раздавить здание под ним, поэтому понадобилось возвести четыре каменные боковые подпорки в виде пристроек. Произошло это уже в XVI веке, и у наших скептически настроенных исследователей прорисовался закономерный вопрос: то есть стоял храм тысячу лет, выдержал несколько землетрясений и хоть бы хны, и вдруг возникла опасность?
В этой связи сопутствующий вопрос: почему на протяжении той же чудовищно долгой тысячи лет с времени постройки необычного и величественного сооружения копировать его форму начали только с XVI века? Стеснялись или закон запрещал? Зато спустя тысячелетие в Стамбуле, как грибы после дождя, стали плодиться копии купольных храмов, так или иначе повторяющих форму храма Святой Софии.
Вот вроде и вопросы верные, и проблематика, но, как известно, всё решают нюансы. Вопрос, что называется, на засыпку: зачем туркам-османам в XVI веке понадобилось строить христианский храм, а затем переделывать его в мусульманскую мечеть? Авторы Новой Хронологии имеют версию и на этот счёт. По их мнению, христианство и ислам стали разделяться на отдельные религиозные направления лишь с XV века.
Я, кстати, такую точку зрения уже слышал от профессионального историка, который весьма скептически относился к версии хронологии Носовского и Фоменко. При этом стоит уточнить, что его обобщения в части религиозных воззрений были гораздо шире и не ограничивались авраамическими религиями. Но я отвлёкся от главной темы, а впереди учёными нам приготовлено ещё несколько поводов для размышлений.
Свидетели и палачи
Чтобы подкрепить свои рассуждения относительно храма Святой Софии, энтузиасты взялись изучить косвенные подтверждения теории. Согласно Библии, рядом с храмом Соломона располагалось литое море — огромное сооружение, наполненное водой. Оказывается, в Стамбуле есть и такое чудо. Напротив собора Святой Софии находится подземная цистерна базилики, то есть водохранилище храма.
Куда по акведукам поступала вода на случай осады, которые, как нам известно, происходили с регулярностью, достойной лучшего применения. Как сказано в древнем тексте, литое море стоит на 12 медных волах. Свод стамбульской цистерны, в свою очередь, поддерживают 336 металлических колонн, установленных в 12 рядов. Напомню вам русскую традицию называть опоры мостов и виадуков «быками», интересно, откуда она пошла?
Ещё одна загадка: Галатская башня, построенная в XIV веке и ранее называемая башней Христа. Теперь название сменилось по наименованию района (бывшего пригорода) Галата, где проживали, внимание, галаты, конечно же! Историки уверены, что этот народ жил здесь ещё до возникновения Византийской империи и был расселён локально по всему региону. У наших исследователей сразу возник вопрос: а не те ли это библейские галаты?
Святой апостол Павел обращался к галатам, у которых на глазах был распят Иисус. И снова в дело вступают различные переводы Библии. В русском варианте текст подправлен таким образом, что Павел обращается уже не к очевидцам Распятия, а предлагает галатам представить это событие. И опять нюанс: при всём широком ареале расселения галатов, их никогда не было в Палестине. Интересно, что в Галате в XIII веке возвели храм Святого Павла...
Ну и, возвращаясь к крестовым походам, стоит особенно отметить тот факт, что рыцари шли мстить палачам Христа. Нам полезно будет задуматься, почему крестоносцы воспылали лютой ненавистью к римским солдатам спустя 1000 лет после свершения события? А может, всё было не так? И крестоносцы шли мстить по горячим следам, ведь, судя по документам той эпохи, воины были уверены, что палачи и предатели Иисуса были ещё живы!
Тогда всё встаёт на свои места, становится понятным поход крестоносцев на Константинополь, ведь они именно его и знали как тот самый Иерусалим. В завершение отмечу, что, по версии Новой Хронологии, крестовых походов было не четыре, а всего два: в 1189 и 1204 годах. То есть сразу после Распятия Иисуса Христа (по версии НХ), когда иуды и палачи действительно были живы...
Продолжение статей на тему Новой Хронологии читайте на моём канале. Самое интересное впереди! Копирование только с указанием имени автора и активной ссылкой на сайт — первоисточник: Великая Евразия.
Каталог публикаций канала: Добро пожаловать или посторонним В.
Рекомендую вам мои книги:
«Скифы — белые кочевники Евразии» /«Тайны древнего мира» / «Интересная археология. Артефакты, меняющие историю».
