Сейчас мы последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1918 года. (справочное издание, книга 1) Мы приводим также год избрания.
- Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,
- Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu»ller Gerard Friedrich), 1725,
- Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,
- Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,
- Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,
- Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,
- Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,
- Мерлинг Георг (Moerling или Mo»rling Georg), 1736,
- Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,
- Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,
- Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,
- ЛОМОНОСОВ МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, 1742,
- Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,
- Шлецер Август Людвиг (Schlo»zer Auguste Ludwig), 1762,
- Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,
- Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,
- Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,
- Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,
- Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,
- Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,
- Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,
- Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,
- Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko»ler Heinrich Karl Ernst), 1817,
- Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra»hn Christian Martin), 1817,
- ЯРЦОВ ЯНУАРИЙ ОСИПОВИЧ, 1818,
- Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra»fe Christian Friedrich), 1820,
- Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
- Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo»rgen Johann Andreas), 1829,
- Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,
- Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,
- Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,
- Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’), 1836,
- УСТРЯЛОВ НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ, 1837,
- Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.
НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ КОЛИЧЕСТВО ИСТОРИКОВ-ИНОСТРАНЦЕВ ПОЧТИ НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ 100% ЗНАЧЕНИЯ.На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это — М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ, ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК, БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!
Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали — какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников. (Источник)
Необходимо понимать кем они (отечественные историки) были отстранены, и почему в дальнейшем и по сие время уже так называемые отечественные историки, продолжали и продолжают искажать историю великого Народа.
«…создавая «Российскую грамматику», Михайло Ломоносов, несомненно, хорошо знал «более ранние грамматические наставления, бывшие до Кирилла у россиян общеупотребительными, но «не отважился открыть сие из опасений гонений Синода, подобно тому, как Василий Татищев при написании «Истории Российской», того же боясь, сокрыл осведомленность свою в летописаниях, слогом и воззрениями иными, нежели те, начало коим положил Нестор, однако ж при чтении «Истории» сего Татищева в том скоро убеждаешься…» А.Иванченко цитирует отрывок из письма Екатерины II Вольтеру и Дидро.
В 1749-1750 годах Ломоносов выступил против новой в то время версии русской истории, создаваемой на его глазах Миллером и Байером. Он подверг критике только что появившуюся диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского». Ломоносов дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории:
«Мне кажется, что он немало походит на некоторого идольского жреца, который, окурив себя беленою и дурманом и скорым на одной ноге вертением, закрутив свою голову, даёт сумнительные, тёмные, непонятные и совсем дикие ответы».
Так началась борьба за русскую историю.
Михаил Ломоносов писал о главном фальсификаторе истории Руси - немце Миллере, который и является настоящим автором почти всех «древнерусских» летописей:
«Сие есть так чудно, что если бы господин Миллер лучше изобразить умел, он бы россиян сделал столь убогим народом, каким еще ни один самый подлый народ ни от какого историка не представлен».
Подготовленная Ломоносовым к изданию «Древняя Российская история» стараниями его оппонентов издана так и не была. Более того, сочинение было по смерти автора конфисковано и бесследно исчезло. А через несколько лет был отпечатан лишь первый том его монументальной работы, подготовленный к изданию, как считается, лично Миллером. Читая сегодня Ломоносова, совершенно невозможно понять, о чем он так яростно спорил с придворными немцами — его «Древняя Российская история» была выдержана в духе официально утвержденной версии истории. Абсолютно никаких противоречий с Миллером по самому спорному вопросу о русской древности в книге Ломоносова нет. Следовательно, мы имеем дело с подлогом. Остается лишь констатировать — пользуемую поныне редакцию русской истории составили исключительно иностранные авторы, по преимуществу немцы. Труды русских историков, пытавшихся им противостоять, были уничтожены, а под их именами выпущены фальсификаты. Не стоит рассчитывать, что могильщики национальной историографической школы пощадили опасные для них первоисточники. Ломоносов пришел в ужас, когда узнал, что Шлецер получил доступ ко всем сохранившимся на тот момент древним русским летописям. Где те летописи ныне? (Источник)
По мотивам статей из интернета
