Продолжение серии статей, начало читайте: Русский каганат: тут русский дух, здесь степью пахнет... / Русский каганат - изначальная Русь / Русь против Хазарии - война двух каганатов.
Публикация подготовлена по материалам доктора исторических наук Галкиной Е. С. "Тайны Русского каганата".
Рассказывая о Русском каганате, невозможно обойти вниманием и его антипод - каганат Хазарский. О нём в нашей историографии написано и рассказано не в пример больше, чем о государстве, которое предварило возникновение Древней Руси. И это может показаться странным, ведь держава-то у нас русская, а не иудейская...
Но к этому, к сожалению, уже пора привыкнуть: чужое и второстепенное у нас, со времен правления Романовых, стало превозноситься и возводиться в превосходные степени, в то время как историю самого многочисленного народа державы, империи, федерации всячески оспаривают, принижают и задвигают в пыльные углы. Иногда создается впечатление наличия цельной политики противодействия.
Стоит только кому-либо начать разбираться с истоками русов и славян, как изо всех утюгов сыплются обвинения в национализме и "семенах вражды между народами". Критики не утруждают себя логикой и аргументами, для этого у них слишком плоские умы, но в умении драть горло им отказать нельзя. Со своей стороны попытаюсь дать читателям информацию, которая представляет другой взгляд на нашу историю.
Былинные скандинавы
Как вы яхту назовёте, так она и поплывет
Ни для кого не секрет, что норманская теория возникла для обоснования права немецких династий управлять Россией. Исходя из этого, у версии высказанной и последовательно развитой З. Байером, Г. Миллером и А. Шлёцером не было недостатка в государственной поддержке, что и обусловило её долгую научную жизнь, несмотря на неоднократные развенчания разными учёными в разные периоды времени.
Неуслышанными остались и доводы об участии сармато-аланов в образовании южно-русского государства (к примеру, М. В. Ломоносова). В начале XIX века, по инициативе графа Н. П. Румянцева, было образовано "Общество истории и древностей российских", которое ввело в научный оборот множество неизвестных ранее первоисточников.
Впервые были опубликованы и представлены широкой публике арабские сведения о хазарах и Донской Русии. Это было время довольно скудных сведений о степных народах, когда знания с лихвой восполнялись фантазиями и догадками. К сожалению, многие домыслы в отношении хазар и русов из той эпохи живы и до сих пор, вводя в заблуждение заинтересованного в изучении истории читателя.
Провозглашение Германской империи, 1871 год
Примерно в это же время, в 1832 году состоялся "народный фестиваль" представителей германских земель, на котором появилась на свет идея о "неисторичности" славян, их "неспособности" к самоуправлению, а главным врагом объединения Германии была объявлена Россия, то есть сработала бомба замедленного действия, заложенная немецкими историками, писавшими русскую историю.
Рекомендую к прочтению по теме: Кто писал историю Руси?
После этого борьба с норманизмом началась широким фронтом, в ход пошли все возможные козыри. Для начала хазар объявили теми самыми русами из арабских источников, но позднее всё-таки разделили, хотя и поставили в зависимость от Хазарии. Чтобы противостоять мощным (как тогда ещё считалось) норманам, Хазарский каганат нужно было представить как обширное и экономически развитое государство.
Что и было сделано за счет южных русов и славян, имевших в то время (по утверждению современных ученых) самую развитую в Восточной Европе культуру и экономику. В качестве основания взяли указания ПВЛ о дани, платимой славянами, и никого не смутило, что НИ ОДНОГО УКАЗАНИЯ о хазарах, как получателях дани со славян или (тем более) русов, ни в одном источнике нет. Многих не смущает это обстоятельство и сейчас.
Сармато-аланы на Кавказе
Норманистов во второй половине 19-го века представлял М. П. Погодин, а его главным оппонентом считают Д. И. Иловайского. Именно он доказал, что сообщение о призвании варягов в ПВЛ - поздняя вставка, выводил русов из роксоланов и считал Русский каганат главным противником Хазарии. К сожалению, его выводы не могли быть подкреплены точными доказательствами и имели некоторые слабые места.
В конце 19-го века, в результате внимательного изучения византийских источников, было доказано существование в VIII – IX вв. причерноморских («тмутараканских») русов. Скандинавов прикрутить к этому региону уже не получалось. Зато воспряли немецкие историки, ведь Причерноморских и Донских русов решили "вывести" ..... из готов!
И снова вопрос: "откуда здесь взялись германцы?" никого в тупик не поставил (как впрочем и сегодня), ответ: "пришли/переселились". Вот уж точно, без комментариев. Обращу ваше внимание, что никому даже в голову не пришло оставить русов самим себе и не присоединять к кому бы то не было - не пропал даром труд немецких историков.
Город Саркел - иллюстрация
Культурные метания
Согласно "Генеалогии тюрок" (VIII – X века), "Рус был братом Хазара и вторгшись в землю последнего, поселился там. Саклаб, племянник Руса и Хазара, попытался вселиться в область Руса, Хазара и Кимера (предка булгар и буртасов). После того как Саклабу (название славян по-арабски) не удалось поселиться на юге, он добрался до того места, где «сейчас находится земля славянская".
Как видно из представлений современников, именно русы вторглись к хазарам и укрепились на их землях, что отвергает всякую теорию об их подчиненности хазарам. Откуда же взялось современное видение Хазарии, как огромной, влиятельной и богатой страны, влияющей на политику всей Европы? Два фактора: развитие археологии в 1930/60-ые годы и тезис о принятии элитой Хазарии иудаизма.
Первоначально племена, населявшие высокоразвитую салтово-маяцкую культуру, считались вассалами хазар. Законченный вид этой концепции придал археолог М. И. Артамонов в монографии «История хазар». Согласно ему, культурные и могущественные хазары защищали своих данников - славян и русов, ограждая их от всяческих напастей и обогащая "диких" славян своей высокой культурой и развитым производством.
Хазарин
Как я уже писал в предыдущих статьях, сегодня эта версия воплощена в жизнь усилиями видного иудейского деятеля В. Я. Петрухина, сумевшего в 1998 году защитить докторскую диссертацию, основанную на много раз опровергнутых аргументах основоположника норманизма З. Байера. Вряд ли вас удивит, что этот видный учёный - главный научный сотрудник Института славяноведения РАН?
Другого взгляда придерживались археологи В. В. Седов и И. И. Ляпушкин, разделявшие салтово-маяцкую культуру с хазарской и доказавшие, что территория Северского Донца и Дона не входила в состав Хазарского каганата. Из этого следовало, что приписываемая хазарам огромная территория съёживалась чуть не втрое, так же как и их мнимое влияние на Европу и славян.
Первым отождествил салтовцев с русами из арабских источников в 1970 г. археолог Д. Т. Березовец, но был придан анафеме хазароведами. Более того, сформировалось представление о разделении Восточной Европы на сферы влияния: с севера славян "опекали" норманы, а с юга хазары. Но были и другие взгляды. К примеру, археолог Г. Е. Афанасьев выступил против существования в Хазарии единой государственной культуры.
Царь Иосиф здорово бы удивился пределам своей державы....
Миф о великой Хазарии
Отдельно стоит отметить академика Б. А. Рыбакова, который доказал, что ни в одном из арабо-персидских источников не говорится о зависимости славян и русов от хазар, а также рассмотрел реальные границы Хазарии по данным письма царя Иосифа. В этом письме, датированным серединой Х века, незадолго до разгрома Хазарии князем Святославом (то есть в период наивысшего расцвета), Иосиф описывает историю своей страны, принятие иудаизма и географию Хазарии.
Согласно ему, собственно Хазарский каганат локализован Предкавказьем и низовьями Волги, а данниками своими царь называет только племена живущие по Волге. Вероятно, нынешние иудейские хазароведы, поведай им царь Иосиф о скромных пределах "могущественного" государства, записали бы его в антисемиты и заклеймили несмываемым позором.
Отмечу, что в арабских источниках конца VIII – первой трети IX веков границы царства хазар указаны ещё меньше. Все учёные, изучающие каганат, согласились с аргументацией Б. А. Рыбакова и более скромными границами Хазарии, чем принято было считать ранее. Но нам по-прежнему рисуют на картах огромную территорию - оборонительные бастионы хазароведов пробить достаточно сложно....
Авраам Фиркович, владелец расширенного текста письма царя Иосифа
Чтобы оценить экономическую мощь Хазарского каганата, обратимся к свидетельству очевидцев. Географ Мукаддаси: «нет ни скота, ни плодов». Несколько более подробно сообщают Истахри и Ибн Хаукаль: «Хазары не производят ничего и не вывозят ничего, кроме рыбного клея».
Анонимный автор "Пределов мира" пишет, что Хазария поставляла лишь рогатый скот и рабов из земель хазарских печенегов, все остальное закупая у русов и булгар. Очень впечатляет, правда? Больше того, сведения о перепродаже товаров и транзитной торговле приводятся у географов школы аль-Балхи Х века, а в «Худуд аль-алам» или в других произведениях первой половины IX века, о таких масштабах транзитной торговли вообще не сообщается.
Выводы Б. А. Рыбакова, А. Г. Кузьмина, Г. С. Фёдорова:
"Хазарский каганат к началу IX в. представлял собой небольшое полукочевое государство, имевшее некоторое влияние лишь за счет положения на Шелковом и Волго-Балтийском торговых путях. Представления же об огромных размерах Хазарии, благодаря которой в VIII – IX вв. восточные славяне осваивали новые земли, действительности не соответствуют".
Чтобы вам не писали и не показывали иудо/хазароведы в фильмах снятых на государственные деньги, знайте, что археологические находки чётко подтверждают данный вывод. Распиаренный могущественный Хазарский каганат - очередной миф о древней истории Руси.
Оригинал статьи на Дзен-канале Великая Евразия
Каталог публикаций канала: Добро пожаловать или посторонним В.
