Любое человеческое общество живёт и развивается благодаря установленным в нём правилам и нормам. При этом правилам и нормам, отвечающим интересам добропорядочного большинства. В противном случае наступает хаос и развал. Сегодня мы ищем оптимальную модель управления российским обществом, которая могла бы эффективно нас защищать. Мы всё отчётливей видим, как ранее хвалёная так называемая (именно так называемая) демократия западного образца, всё более и более показывает свою несостоятельность.
В сегодняшней тревожной, непростой ситуации здраво настроенная часть русского общества ищет и пути сохранения своей самобытности, возрождения традиций, родной культуры. Выдвигаются новые идеи, модели общественно-политического устройства. Здесь стоило бы заглянуть в наше прошлое. И постараться разобраться, а как наши предки, далёкие и не очень далёкие, управляли своими территориями, городами и весями. Ведь новое, как говорится, это давно забытое старое.
Конечно, нецелесообразно переносить все старые порядки в сегодняшний день. Но взять лучшее и полезное, адаптировать его к современности, считаю, просто необходимо. Мы должны взять лучшее всех периодов исторического развития страны – дохристианского ведического, православно-христианского и советского. Но чтобы сделать это, надо знать, как управляли племенами и родами, страной наши предшественники, как регулировали свои правоотношения. Не зря существует утверждение, кто владеет прошлым, тот владеет настоящим и будет владеть своим будущим.
Наиболее полно мы знаем о советском периоде, как самом близком во времени. С определёнными искажениями и недомолвками – о православно-христианском. Но сведений о порядке управления и праве в дохристианский период крайне мало. А ведь именно тогда вырабатывались общественно-нравственные и правовые устои, которые помогали развиваться нашему народу на протяжении тысячелетий и которые сейчас помогают нам, если уж не развиваться, то, по крайней мере, сохраняться.
Поскольку русское общество весьма консервативно, что в целом имеет гораздо больше плюсов, чем минусов, то многие обычаи, традиции древнерусского общества в несколько видоизменённой форме дошли до наших дней. Но на протяжении тысячелетия с момента крещения Руси, централизации княжеской, затем царской власти на русские просторы проникали византийские и римские нормы права и порядки, созданные обществами, основанными на жёстоком рабовладении, и не характерные для нашего русского менталитета. Эти привнесённые «новации» в определённой мере засоряют современное российское коллективное сознание.
В одной из прежних глав я уже писал о «законе русском», на который имеются ссылки в русско-византийском Договоре 911 года. Как следует из Договора, русичам были известны, говоря современным языком, многие отрасли права – наследственное, береговое, уголовное, гражданское. Да и писать, читать они умели в те времена, что ставится под сомнение современной наукой.
Приведу ещё раз фрагмент Договора 911 года:
«И о русских, служащих в Греческой земле у греческого царя. Если кто умрет, не распорядившись своим имуществом, а своих (в Греции) у него не будет, то пусть возвратится имущество его на Русь ближайшим младшим родственникам. Если же сделает завещание, то возьмет завещанное ему тот, кому написал наследовать его имущество, и да наследует его».
То есть, наследование по закону и по завещанию, которые закреплены в современном российском праве, наши предки знали как минимум тысячу сто лет назад. А то, что один русич мог написать, а другой прочитать, говорит о грамотности населения.
Некоторые положения Договора освещались в одной из прежних глав. Не буду повторяться. Но стоит отметить, что упомянутый в документе «закон русский», эволюционно развиваясь, существовал, полагаю, задолго до подписания указанного Договора. Ибо без подобного «закона русского», свода норм и традиций, не могли развиваться древние общества праславянских культур -
- приволжских,
- абашевской,
- андроновской,
- тагарской,
- тохарской,
- трипольской,
- крито-минойской культур.
Не мог развиваться и построенный нашими пращурами древний Аркаим.
О наличии законов у славянорусов в древности утверждал в своих трудах Е. И. Классен. Он писал:
«Что жрецы и мудрые между славян писали народные законы на деревянных дощечках…».
В последние года исследователями всё чаше упоминается копное право, как древнейшая форма самоуправления славянской общины, племени. Копа (купа) - это объединение представителей родов и семей – сходатаев-домохозяев, решавших жизненно важные для славянской общины вопросы. Высший законодательный орган Сербии и сегодня называется «Народна скупщина». «Скупщиной» называются высшие законодательные органы в других южнославянских государствах -
- Черногории,
- Боснии
- и Герцоговине.
Немало однокоренных слов со словом «копа» имеется в русском языке -
- «скопище»,
- «копить»,
- «копна»,
- «совокупность».
Другое название копы – громада, сохранилось поныне в малорусском (украинском) наречии русского языка и означает «общество», «государство».
В местах расселения праславян немало сёл с таким названием. Копы (Копи) в Доманёвском р-не Николаевской области (Украина), Копа в Байганинском, Мугалжарском, Темирском, Хромтауском районах Актюбинской области, в Аксуском районе Алма-Атинской области (Казахстан). Актюбинская область находится на западе Казахстана и граничит с Южно-Уральским регионом – территорией Страны городов с Аркаимом. Может быть, и древнейшее неарабское население Египта не зря называют «коптами». Ведь существует версия, что египетскую цивилизацию создали наши предки-арийцы.
Под понятием «копное право», полагаю, можно понимать совокупность существовавших народных обычаев, традиций и сложившихся на их основе правовых норм, регулирующих отношения в древнерусском обществе, а также нормы, определяющие порядок принятия решений.
Несколько слов о термине «право» в русском языке. Право мы понимаем, как систему юридических норм, регулирующих отношения в обществе. Видимо, слово «право» возникло от понятия «Правь», о котором говорилось ранее. Т. е. можно сказать, что «право» - это некое отражение Прави, закреплённое в юридических нормах, обычаях.
В копу входили представители нескольких близлежащих селений. Для обсуждения и принятия решения по различным вопросам копа собиралась на совещание (вече), где каждый мог вещать (говорить). Место проведения вече копы, видимо, было постоянным и называлось коповище, копище, капище. Решения вече, основывались на правиле единогласия - прихода к единому мнению всех собравшихся сходатаев. Прийти к такому итогу было непросто. Для этого требовалось проработка и обсуждение решения, нахождение компромисса, удовлетворяющего требованиям всех участников вече. Но если решение было принято, то являлось обязательным для всех.
Участвовать в собрании копы, т. е. на вече, могли лишь домохозяева, имевшие кроме собственности и постоянную оседлость. Правом голоса обладали главы семейств, т. е. те, которые доказали своими действиями, что способны руководить семьёй, своим хозяйством и могут упорядочивать пространство вокруг себя. Если же человек не имел таких способностей, то и с его мнением считаться не имело смысла. Кроме сходатаев на копу приглашались люди из соседних общин (так называемые люди сторонние), которые не участвовали в совещаниях, но следили за ходом дел.
Соблюдение подобной процедуры принятия решения говорит о сплочённости древних общин и ответственности её членов друг перед другом. Люди понимали, что только сообща могут разрешать насущные проблемы. Т. е. можно говорить, что порядок управления обществом у наших предков строился на принципах народовластия, взаимопомощи и взаимоответственности членов общины, племени.
На вече копа решала самые разные вопросы -
- бытовые,
- земельные,
- лесные,
- торговые,
- уголовные и другие.
Народное совещание судило и наказывало преступников, возвращало обиженному отнятое, старалось примирить спорящих. На вече копы избирались выборные лица, отвечающие за соблюдение установленного порядка в общине, исполнение решений копы.
Решения копы признавались и выполнялись всеми членами общины. Нарушения копного права были редкими. Поэтому неспроста возникло народное изречение «Копа переможет и попа». Исследователь русской старины, поэтесса Людмила Тадеушевна Туровская указывает, что для славянина мнение копы было духовно-нравственным ориентиром и определяло его действия и поступки.
Русский историк Николай Дмитриевич Иванишев (1811-1874) в своём труде «О древних сельских общинах юга Руси» писал:
«Мы говорим здесь о сельской общине, как она является в открытых нами актах ХVI и ХVII века; во времена более отдаленные, она могла иметь более обширный круг власти и ответственности.
Каждая сельская община имела свои народные собрания для совещаний и для решения дел, подлежавших её ведомству. Такое народное собрание называлось копа или купа, также громада, великая громада. Совещание народного собрания называлось вечем: копа собиралась на вече, то есть, для совещания
Из этого видно, что веча, о которых упоминают наши древние летописи, не были исключительною принадлежностью городских общин, но они принадлежали и сельским общинам…
Не все лица, принадлежавшие к сельской общине, составляли народное собрание и участвовали в его совещаниях; это право предоставлялось одним только домохозяевам, имевшим постоянную оседлость. Их сыновья и братья, не имевшие отдельных хозяйств, а также женщины, являлись в собрание только по особому требованию копы и при том не для совещания, а только для свидетельских показаний.
Домохозяева, составлявшие народное собрание, назывались: сходатаи, сходатаи суграничные, соседи околичные, соседи-суграничники, судьи копные, мужеве, панове-мужеве, обчие, то есть, общинные мужи. Между ними отличались старцы, которых мнение пользовалось уважением особенно в таких случаях, когда нужно было постановить приговор на основании давних решений народного собрания.
Так как каждый домохозяин обязан был присутствовать в народных собраниях, и так как крестьяне, в молодых летах, вступали в брак и могли основывать отдельные хозяйства; то по этому каждый из них имел возможность, в течение многих лет, изучать народное обычное право и, в свою очередь, передавать его младшим поколениям. Таким образом, вече было не только судебным собранием, но и школою для изучения права, которое, без помощи письма, сохранялось в памяти мужей-сходатаев, переходя от одного поколения к другому.
Сельская община юго-западной России, с её юридическими обычаями и самостоятельным составом копных судов, имеет признаки глубокой древности. О начале и происхождении этого установления мы не находим никаких сведений, ни в летописях, ни в письменных законодательных памятниках. С большой вероятностью можно предполагать, что сельские общины возникли в то время, когда славянские племена, населявшие нынешнюю юго-западную Россию, ещё не были соединены государственным союзом, под верховною властью государей».
Н. Д. Иванишев
О народных совещаниях – вече упоминает «Влесова Книга». Приведу ещё раз цитату из неё:
«Наша кровь – святая кровь! Про то молвил князь, как избрали мы князя Старого Ария нашего. И так он правил нами через вече пятьдесят веков назад. И мы собирались на оных вече, дабы судить всякого: и подлого сословия, и того, кто глава (правитель)».
Эта запись рассказывает о событиях начала 4 тыс. до н. э. и лишний раз говорит о древности такого института, как вече.
Сохранившиеся летописи упоминают о вече в Белгороде Южном (997 год), Новгороде Великом (1016 год), Киеве (1068 год). Русский историк Игорь Яковлевич Фроянов считает, что в конце 1 тысячелетия – начале 2 тысячелетия н. э. вече было высшим правящим органом во всех русских землях. Представители знати - князья, бояре, церковные иерархи являлись непременными участниками этих собраний, но не обладали достаточной силой, чтобы противодействовать решениям народа или подчинить вече своей воле.
